Eli mihin suuntaan Suomen energiapolitiikkaa viedään. Luin juuri uutisen ydinvoimayhtiöiden tempusta ryhtyä ajamaan kuudetta ydinvoimalaa kuin käärmettä pyssyyn. Saman tien luin toisen uutisen koskien Portugalissa olevaa aurinkoenergian tuotantohanketta. Öljyriippumattomuuteen pyritään monella eri tavalla. Meillä uskotaan ydinvoiman ratkaisevan kaikki päästö- ja energiantarveongelmat, mutta Portugalissa panostetaan aurinkoenergiaan.

Miksi meillä ei uskota uusiutuviin energialähteisiin? Koska näennäisestä innovatiivisuudestaan huolimatta Suomi on oikea konservatiivien pyhättö. Meillä uskotaan sanontoihin “vanhassa vara parempi” tai “vanha keino on parempi kuin pussillinen uusia”. Täällä elää sitkeänä käsitys ydinvoiman helppoudesta – että sillä voidaan tuottaa kivuttomasti vaikka kuinka paljon energiaa sitä tarvitsevalle teollisuudelle. Meillä ei juuri kysytä voisiko teollisuudessa tehostaa energiankäyttöä – voisiko tuota tehostamista tukea jollakin tavalla ja millaista hyötyä olisi hajautetusta energiantuotannosta.

Riskien kannalta suuri yksikkö on joskus paljon pieniä erillisiä yksiköitä haavoittuvampi. Erityisesti tämä koskee energiantuotantoa, sillä sen kerrannaisvaikutukset ovat suuret. Kyse ei ole vain tuotantolaitoksen tuloksen tippumisesta vaan sen varassa olevien yritysten toimintaedellytysten heikkenemisestä. Jos tuotamme kaiken energiamme ydinvoimalla, yhden voimalaitoksen ongelmat (Ruotsista on jo opittu, että ne ovat täysin mahdollisia) riittävät aiheuttamaan suurta haittaa muille.

Vaikka ummistaisimme silmämme uraanikaivosten ongelmille, ydinjätteen loppusijoituksen ongelmille ja ydinasemateriaalin olemassaolon ongelmille, emme voi olla huomaamatta, että yhden kortin varaan rakentuva energiatalous ei ole kestävää millään mittarilla tarkasteltuna.

Siksi kannustan päättäjiämme ennakkoluulottomaan uusiutuvien energialähteiden kehittämistyön tukemiseen, käyttöön ja laajamittaiseen hyödyntämiseen. Me  emme ehkä voi seurata Portugalin aurinkoenergiaprojektin jalanjälkiä suoraan, mutta meillä on omat keinomme tuottaa uusiutuvaa energiaa, kuten tuulivoima, bioenergia ja lämmitykseen puuta ja maalämpöä.

Asiaa on käsitelty myös Vihreiden sivustolla.

Popularity: 2% [?]

Brittiyhtiö Agricola Resources plc on jättänyt selvityksensä Kuusamon uraanitutkimuksista KTM:lle. Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) painottaa YLE:n nettisivuilla, ettei usko uraanikaivosten tuloon Suomessa. Toisaalta hänkin myöntää, että jos päädymme rakentamaan lisäydinvoimaa, meidän on moraalisesti hyväksyttävä uraanikaivoksetkin. Tahtoisinkin tietää mitä Mauri Pekkarisen mielestä meidän tulisi tehdä. Haluaako hän ydinvoimaa ja uraanikaivoksia Suomeen vai ei.

Sitä ennen pitäisi saada selvitys siitä, onko Agricola-yhtiön väite maanomistajien suullisista luvista koekairauksille vedenpitävä ja voiko koekairauksia tehdä ilman KTM:n lupaa. Käsittääkseni kaivoslaki edellyttää valtausvarauksia koekairauksille (ei voitane pitää vähäisenä etsintätyönä). Eli yhtiöllä on oltava valtausvaraus, jotta se voi ryhtyä kairauksiin, joilla voi olla vaikutusta pohjaveteen. Tässä vaiheessa on syytä miettiä myös YVA:n eli ympäristövaikutusten arvioinnin ulottaminen myös koekairauksiin.

Onko niin, että maanomistajan pitää tehdä oikeusjuttu tästä asiasta, jotta saadaan ennakkopäätös, vai onko sellainen jo olemassa?

Lähden etsimään vastausta. Toivottavasti löydän asiallista tietoa.

- Susanna

Popularity: 3% [?]

Armaat suomalaiset! Hesarin artikkelissa kerrotaan, että 47 % suomalaisista haluaisi vähentää ydinvoimaa Suomessa. Kuitenkin noin 50 % on valmis jatkamaan omaa kulutuskäyttäytymistään. Valitettavasti tämä yhtälö ei ole mahdollinen. Joko lisäämme ydinvoimaa tai muutamme energian käyttöämme. Kaikkea ei voi nimittäin saada edes Suomessa.

Muualla Euroopassa ilmastonmuutos on ilmeisesti aiheuttanut enemmän harmia tai siitä on muutoin puhuttu enemmän, sillä artikkelin mukaan Keski-ja Etelä-Euroopassa ihmiset ovat halukkaampia muuttamaan tapojaan ehkäistäkseen ilmastonmuutosta muilla tavoin kuin ydinvoimaa lisäämällä. Ilmeisesti täällä on myös uskoteltu, että ydinvoima olisi kätevä ja helppo ratkaisu ilmastonmuutokseen. Näin asia ei valitettavasti ole, sillä ydinvoimalla tuotetaan vain sähköä. Ei lämpöä eikä polttoaineita. Ydinvoima ei siis ole vastaus kiinteistöjen lämmityksestä tai liikenteestä aiheutuviin päästöihin. Niihin vaikutetaan  vain lisäämällä uusiutuvien energialähteiden käyttöä ja säästämällä energiaa eli kehittämällä energiatehokkaita laitteita teollisuuteen ja kotitalouksiin.
- Susanna Salokannel,  vihreä kansanedustajaehdokas Uudeltamaalta. Käytä ääntäsi viisaasti!

Popularity: 2% [?]